2025-04-22 07:00:00
Ny dom gör det svårare att återuppbygga brygga
Foto:Jonas Hållén
Mark- och miljööverdomstolen har i en uppmärksammad dom slagit fast att kvarvarande rester av brygga och båthus inte utgör skäl för strandskyddsdispens.
En storm 2020 rev ner skärgårdshemmanets båthus och det som fanns kvar av en bryggorna. Den skadade också stenkistorna, som utgjorde fundament för både bryggor och båthus.
När familjen som ägde fastigheten utanför Nyköping ville restaurera båthus och bryggor fick de stöd av kommunen. Mark- och miljödomstolen sa ja till bryggan, men nu har högsta instans, Mark- och miljööverdomstolen (MÖD), sagt nej till att bygga upp både bryggor och båthus.
– Domen sätter ner foten och skärper en redan hård praxis, säger Giedre Jirvell, miljörättsjurist och expert på strandskyddsfrågor.
Familjen hävdade att båthuset med bryggorna var en viktig del av skärgårdshemmanet, som saknar strandtomt och andra bryggor. För att använda en annan brygga måste de ta sig två kilometer på en grusväg som ibland är översvämmad.
Föreskrifterna i det naturreservat som familjen bor i bekräftade rätten att ersätta byggnad och bryggor i enlighet med ett servitut.
Nyköpings kommun, som förvaltar naturreservatet, ansåg att en ny brygga skulle gynna det rörliga friluftslivet och öka möjligheterna till bad och anlöp av båtar.
Kommunen ansåg också att bryggan skulle underlätta för människor med funktionsnedsättning att komma i land i naturreservatet.
Nyköpings kommun tyckte även att båthuset är en viktig del av den sörmländska skärgårdskulturen.
Paret som ansökte om strandskyddsdispens flyttade till fastigheten i oktober 2022. Drygt ett halvt år senare ansökte de om dispens hos länsstyrelsen.
Men inget av argumenten ovan hjälpte. MÖD skriver i domen:
”Ansökan om uppförande av bryggor och båthus inkom till prövningsmyndigheten åtta respektive tre år efter att tidigare bryggor och båthus försvunnit. Enligt praxis innebär det att båthuset samt bryggorna inte kan anses vara s k ersättningsbyggnad/ersättningsbryggor, utan de ska prövas som en ny byggnad/brygganläggning”
Enligt Giedre Jirvell finns det två viktiga lärdomar att dra av domen:
1. Kvarvarande fundament eller stenkistor efter tidigare anläggningar gör inte att ett område anses ianspråktaget enligt strandskyddsbestämmelserna.
2. För att en byggnad ska betraktas som ersättningsbyggnad måste ansökan göras inom ett år från att den ursprungliga byggnaden försvann
Giedre Jirvell:
– Det räcker inte med goda intentioner eller muntliga löften från myndigheter. Allt måste dokumenteras korrekt och ansökningar måste göras inom givna tidsramar.
– Ett felsteg kan leda till att man förlorar möjligheten att återuppbygga en brygga eller strandnära byggnad för alltid.
Familjen som äger fastigheten vill inte kommentera domen.
Inlägget Ny dom gör det svårare att återuppbygga brygga dök först upp på Tidningen Skärgården.
Källa: Tidningen Skärgården
